För närvarande i sin femte upplagan (DSM-5) kallas Diagnostic and Statistical Manual (DSM) ibland psykiatriens bibel. Inom dess omslag finns specifika diagnostiska kriterier för psykiska störningar, samt en serie koder som gör det möjligt för terapeuter för att enkelt sammanfatta ofta komplexa förhållanden för klinisk forskning och försäkringsändamål.
Denna metod erbjuder ett antal fördelar, såsom standardisering av diagnoser mellan olika behandlingsleverantörer. Men alltmer överväger personal inom psykisk hälsa nackdelarna med DSM, inklusive möjligheten till överdiagnos. För att förstå debatten är det först nödvändigt att förstå vad DSM är och inte är.
DSM: s historia
Även om dess rötter kan spåras till slutet av 1800-talet tog standardiseringen av psykiska sjukdomsklassificeringar verkligen fart under åren efter andra världskriget. USA: s veterinärdepartement (då kallat Veterans Administration eller VA) behövde en sätt att diagnostisera och behandla återkommande servicemedlemmar som hade ett stort antal psykiska svårigheter.
1949 släppte Världshälsoorganisationen sin sjätte upplagan av International Classification of Diseases (ICD), som för första gången inkluderade psykiska sjukdomar. Även om detta arbete representerade några av de tidigaste standarderna för psykisk diagnos var det långt ifrån komplett.
DSM-I och DSM-II
1952 publicerade American Psychiatric Association (APA) DSM-I, en anpassning av ett klassificeringssystem som utvecklats av de väpnade styrkorna under andra världskriget. Det var designat för användning av läkare och andra behandlingsleverantörer.
DSM-I var den första i sitt slag, men experter var överens om att den fortfarande behövde arbete. DSM-II, släppt 1968, försökte integrera dagens psykiatriska kunskaper. Det påverkades starkt av psykoanalytiska begrepp som var framträdande vid den tiden.
DSM-III
Publicerad 1980 representerade DSM-III en radikal förändring av DSM-strukturen. Målet var att förbättra giltigheten och standardiseringen av psykiatriska diagnoser. Det var den första versionen som introducerade element som multiaxelsystemet och uttryckliga diagnostiska kriterier. Det tog också bort mycket av de tidigare versionernas fördomar mot psykodynamisk, eller Freudian, tänkte till förmån för ett mer beskrivande och kategoriskt tillvägagångssätt.
Även om DSM-III var ett banbrytande arbete, avslöjade den verkliga användningen snart sina brister och begränsningar. Förvirrande diagnostiska kriterier och inkonsekvenser fick APA att utveckla en revision. Några av dessa förändringar baserades på förändrade samhällsnormer. Till exempel i DSM-III diagnostiserades homosexualitet som ego-dystonisk homosexualitet. I revisionen avlägsnades denna specifika klassificering.
I slutet av 1980-talet sågs dock inte längre homosexualitet som en störning, även om ångest och ångest över sexuell läggning var det. DSM-III-R, släppt 1987, fixade många av de interna svårigheterna i det tidigare arbetet.
DSM-IV och DSM-5
Publicerad 1994 återspeglade DSM-IV många förändringar i förståelsen av psykiska störningar. Vissa diagnoser tillkom, andra subtraherades eller omklassificerades. Dessutom förbättrades diagnossystemet ytterligare i ett försök att göra det mer användarvänligt.
DSM-5, som publicerades i maj 2013, representerade ytterligare en radikal förändring av tänkandet i den mentala hälsosamhället. Diagnoser har ändrats, tagits bort eller lagts till och organisationsstrukturen genomgick en omfattande omarbetning.
Tidigare utgåvor gick årtionden mellan omarbetningarna. DSM-5 förväntas revideras mer regelbundet med mini-tillägg (som DSM-5.1, DSM-5.2, etc.) i ett försök att vara mer lyhörd för forskning.
Kliniska användningar av DSM
Varje mentalvårdspersonal använder DSM på sitt eget sätt. Vissa utövare håller sig fast vid handboken och utvecklar behandlingsplaner för varje klient enbart baserat på bokens diagnoser. Andra använder DSM som en riktlinje - ett verktyg för att hjälpa dem att konceptualisera ärenden samtidigt som de fokuserar på varje kunds unika uppsättning omständigheter.
Men i den moderna världen måste praktiskt taget alla psykologer hänvisa till DSM: s koder för att fakturera behandling till försäkringsbolag.
Fördelar med DSM
Trots sina brister är DSM unikt hjälpsam av flera skäl.
Standardisering
Utöver fakturering och kodning ger standardisering ett antal viktiga fördelar för läkaren och klienten. Standardisering av diagnoser hjälper till att säkerställa att klienter får lämplig, hjälpsam behandling oavsett plats, social klass eller betalningsförmåga. Det ger en konkret bedömning av frågor och hjälper terapeuter att utveckla specifika behandlingsmål, samt utvärdera effektiviteten av behandlingen.
Forskningsvägledning
Dessutom hjälper DSM till att vägleda forskning inom psykisk hälsa. Diagnostiska checklistor hjälper till att säkerställa att olika grupper av forskare studerar samma sjukdom - även om detta kan vara mer teoretiskt än praktiskt, eftersom så många sjukdomar har så mycket olika symptom.
Terapeutisk vägledning
För mentalvårdspersonalen eliminerar DSM mycket gissningar. Korrekt diagnos och behandling av psykisk sjukdom är fortfarande en konst, men DSM: s diagnostiska kriterier fungerar som en slags karta.
I en ålder av kort terapi kan en kliniker se en specifik klient bara en handfull gånger, vilket kanske inte är tillräckligt lång för att fördjupa sig i klientens bakgrund och problem. Med hjälp av de diagnostiska kriterierna i DSM kan terapeuten utveckla en snabb referensram som sedan förfinas under enskilda sessioner.
Fördelar-
Standardiserar fakturering och kodning
-
Standardiserar diagnoser och behandling
-
Guider forskning
-
Guider behandling
-
Överförenklar mänskligt beteende
-
Ökar risken för feldiagnos eller överdiagnos
-
Ger etiketter som kan vara stigmatiserande
Nackdelar med DSM
Inget verktyg är perfekt, och DSM är inget undantag. Att vara medveten om dess nackdelar är viktigt för både patienter och terapeuter.
Överförenkling
Den senaste kritiken omger en långvarig debatt om den mentala hälsans natur. Många kritiker av DSM ser det som en överförenkling av den stora kontinuiteten i mänskligt beteende. Vissa oroar sig för att genom att reducera komplexa problem till etiketter och siffror riskerar det vetenskapliga samfundet att förlora koll på det unika mänskliga elementet.
Feldiagnoser och överdiagnoser
Möjliga risker inkluderar feldiagnos eller till och med överdiagnos, där stora grupper av människor märks som har en störning bara för att deras beteende inte alltid överensstämmer med det nuvarande idealet. Uppmärksamhetsunderskott / hyperaktivitetsstörning (ADHD) är en vanlig exempel. Förändringar i terminologi och diagnostiska kriterier i DSM-IV sammanföll med en massiv uppgång i antalet barn på Ritalin eller andra mediciner.
Märkning och stigmatisering
Andra risker innebär risken för stigmatisering. Även om psykiska störningar inte ses i det negativa ljus som de en gång var, kan specifika störningar uppfattas som etiketter. Vissa terapeuter är mycket försiktiga för att undvika att fästa etiketter på sina klienter. Men av olika skäl kan en specifik diagnos krävas.
Vad du kan göra för att säkerställa korrekt diagnos
Trots oron hos vissa delar av den psykiska hälsosamhället är DSM fortfarande standarden för diagnos av psykiska tillstånd. Liksom alla andra professionella manualer är DSM dock utformad för att användas som ett av många verktyg för korrekt diagnos och behandling.
Det finns ingen ersättning för professionell bedömning från en psykiatrisk vårdgivares sida. Det är viktigt att intervjua potentiella kliniker som med andra tjänsteleverantörer. Ställ frågor om deras bakgrund och terapeutiska tillvägagångssätt, och välj den vars stil bäst smälter samman med din personlighet och mål för behandlingen.
Under de senaste åren har vissa psykiska hälsoföreningar publicerat kompletterande handböcker som försöker hantera några av DSM: s nackdelar med mer specifika diagnostiska kriterier som är relevanta för föreningens tankeskola. Till exempel samarbetade fem föreningar för att skapa den psykodynamiska diagnosmanualen, eller PDM, 2006.
Den specifika handboken riktar sig till psykologer som införlivar ett psykodynamiskt eller psykoanalytiskt perspektiv i sitt arbete med patienter. Målet med detta tillvägagångssätt är att beskriva dimensioner av en patients övergripande personlighet och emotionella funktion och hur detta kan påverka den terapeutiska processen.
Ett ord från Verywell
Om du har några problem med din diagnos, be din läkare om mer information. Att hitta rätt terapeut eller mentalvårdspersonal kan vara utmanande, men belöningarna är väl värda besväret.