I 12-stegsgrupper finns det inget som heter individuell auktoritet. Ingen medlem "styr" eller "kontrollerar" handlingarna för de andra medlemmarna i gruppen.
Tradition 2. För vårt gruppsyfte finns det bara en yttersta auktoritet - en kärleksfull Gud som han kan uttrycka sig i vårt gruppsamvete. Våra ledare är bara betrodda tjänare; de styr inte.
Gruppbeslut är just det, gruppbeslut. Efter en diskussion om alla aspekter av en given situation, inklusive minoritetsuppfattningen, röstar gruppen om frågan och en överenskommelse uppnås med majoritetsröstningen. Denna omröstning kallas ett "gruppsamvete".
Varje grupp är ett gemenskap av lika. Oavsett vilken enskild medlems bakgrund, utbildning eller yrkeskompetens, ingen medlem har befogenhet "över" gruppen. På detta sätt når gemenskapen ut till alla som vill söka dess tröst och ger atmosfären av en känsla av "tillhörighet" till alla medlemmar.
Men det finns ledare …
Denna tradition har felaktigt citerats många gånger som "vi har inga ledare." Men det står tydligt att varje grupp har sina ledare, de har bara ingen auktoritet över resten av gruppen. Oavsett om de är gruppens företrädare för området eller distriktet, eller sekreterare eller kassör, har de fått ansvaret att tjäna gruppen och inte fatta beslut för den.
Grupper har tydligt också andra "ledare". Det finns de som, genom att dela med sig av sin visdom och styrka i mötena, tyst erkänns av gruppen som ”andliga ledare”. Det finns de medlemmar som är så välgrundade i programmets principer och traditioner, gruppen vänder sig till när frågor uppstår som innebär eventuella kränkningar av dessa principer och traditioner. Även dessa är ledare, men de styr inte heller.
Här är berättelserna om besökare på den här webbplatsen som har delat sin erfarenhet med tradition 2:
En känsla av tillhörighet
Innan jag kom in i Al-Anon kände jag aldrig riktigt att jag "tillhörde" någon grupp. Oavsett vilken kommitté, styrelse, styrgrupp eller vilken grupp jag var medlem i, hade jag alltid en känsla av att alla andra "tillhörde" det, men jag var på något sätt bara på besök eller inkräktade ens.
För att kompensera för min låga självkänsla överkompenserade jag vanligtvis. Jag var alltid tvungen att vara den som sålde flest biljetter, samlade in mest pengar, frivilligt mest tid eller vad som helst.
Detta var mitt sätt att försöka komma till den punkt där mitt medlemskap i gruppen var "motiverat." Så att jag kände att jag verkligen var en del av laget. Men det fungerade aldrig riktigt.
Det var i Al-Anon som jag lärde mig konceptet att "mötet" inte tillhörde någon, förutom de som visade upp och deltog. Det var ingen som "sprang" saker. Ingen var "ansvarig". Våra ledare var bara betrodda tjänare, de regerade inte.
När jag ständigt kom tillbaka till de olika mötena upptäckte jag att Al-Anon verkligen menade vad den sa. Varje möte jag någonsin deltog i var lika mycket "mitt" möte som det var någon.
Det tog ett tag att sjunka in, men jag fick äntligen den känslan av tillhörighet och den har överförts till andra delar av mitt liv. Jag vet nu att bara genom att vara medlem och visa upp och delta är jag lika mycket en del av gruppen som den äldsta "gammal timern". Och mina åsikter tas lika mycket hänsyn och är lika välkomna som vem som helst i gruppdiskussioner.
Wendy
Ett gruppsamvete som nödvändigt
Det var ett av de minnesvärda mötena som vi ibland har förmånen att delta i. I Australien frivilliga människor inte att tala vid ett anonyma alkoholistermöte utan kallas med namn eller pekas på av ordföranden. Några passerar bara genom att säga att de "bara kommer att identifiera sig" med sitt namn och det faktum att de är alkoholister, men de flesta kommer fram och tar del.
Personen i stolen var en Aussie-kille som mest kallade män bara för att tala. Efter att de första få männen talat blev kvinnorna rastlösa efter att de närmaste killarna talade, några av kvinnorna blev riktigt upprörda och sedan efter några mer manliga samtal exploderade en av kvinnorna bokstavligen.
Hon stod upp och ropade "Nej! Det är det, din sexistiska gris! Är vi osynliga? Inte värt att höra?" Vår ordförande sa: "Titta, jag sitter i ordföranden och jag ringer den jag flyttar för att välja och det är inte du som sätter dig ner och respekterar mötet!"
Hoppsan! Inte precis rätt sak att säga till denna feministiska före detta gatuperson i återhämtning! I sin vrede gjorde hon en ordning för ordföranden med uppenbart morduppsåt! Andra jublade eller skrattade när pandemonium bröt ut.
En gammal timer hoppade upp, lyfte händerna högt och skrek "Gruppens samvete, gruppens samvete …" som en sång. Några andra tog upp sången och en tillfällig tystnad föll.
"Tradition två på bannern där indikerar att jag var medlem i den här gruppen kan när som helst anropa ett gruppmedvetenhetsmöte och jag kräver en nu!"
Kvinnan frågades: "Vänligen meddela ditt ärende för oss alla". Hon gjorde. Hon sa att rättvisa krävde att kvinnliga talare växlade med män tills kvinnorna alla hade haft en chans att antingen passera eller tala.
Mannen i stolen ombads sedan att snälla framföra sitt fall. Han sa att han hade bestämt att det fanns fem gånger fler män i rummet än kvinnor så han trodde att det vore rättvist att anropa kvinnor en femtedel av tiden.
Andra ombads om andra kommentarer. Det fanns några fler kvinnor som kände sig svaga och bara en vän av ordföranden som gick med på honom. Ett ögonblick av tyst reflektion krävdes för att be våra respektive högre makter att vägleda oss i omröstningen och sedan uppmanades alla att stänga ögonen förutom den upprörda kvinnan och ordföranden som tillsammans skulle räkna de upphöjda händerna för varje metod.
Kvinnans alternativmetod för "pojke-tjej" godkändes uppenbarligen överväldigande och vi slog oss alla ner för en härlig andra del av mötet.
Det är inte första gången jag har sett ett "Group Conscience" kallas till under ett möte, men det var den mest dramatiska.
Aussie Chuck
Tillbaka till The Twelve Traditions Study