Efter mer än ett decennium av revisioner publicerades den femte upplagan av Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5) 2013 av American Psychiatric Association (APA) - men inte utan kontroverser. DSM-5 används i stor utsträckning av vårdpersonal för att diagnostisera beteendemässiga hälsoproblem och används för faktureringsändamål.
Flera delar av nya DSM-5 har kritiserats, inklusive avsnittet om alkoholism.
Alkoholmissbruk
I den tidigare versionen av handboken, DSM-IV, som publicerades 1994, delades alkoholstörningar i två kategorier, alkoholmissbruk och alkoholberoende.
Enligt APA, "Skillnaden mellan missbruk och beroende berodde på begreppet missbruk som en mild eller tidig fas, och beroende som den allvarligare manifestationen."
Istället för två separata diagnoser har den reviderade handboken en enda diagnos av alkoholstörning (AUD) som enligt APA kommer att "bättre matcha de symtom som patienter upplever."
Diagnostiska kriterier för AUD
I den femte upplagan av manualen kan AUD kategoriseras som mild, måttlig eller svår. Diagnosen baseras på 11 kriterier. Störningens svårighetsgrad graderas efter antalet kriterier som individen uppfyller. Från 0 till 1 har personen ingen AUD. Från 2 till 3 är diagnosen mild; från 4 till 5, måttlig; och 6 eller mer, allvarliga.
Förvirring över tidsberoende
Enligt APA var en anledning för att kombinera de två separata diagnoserna i första hand på grund av att diagnosen alkoholberoende orsakade förvirring. De flesta trodde att beroende innebar missbruk. Beroende kan dock vara ditt normala kroppssvar på att använda ett ämne, till exempel när du blir fysiologiskt beroende av ett läkemedel när du följer din läkares ordinerade behandling.
11 Kriterier för diagnos av alkoholmissbruk
Följande förkortade beskrivningar är vad hälso- och sjukvårdspersonal använder för diagnos som de 11 kriterierna för alkoholstörning:
- Saknar arbete eller skola
- Dricker i farliga situationer
- Dricker trots sociala eller personliga problem
- Sug efter alkohol
- Bygg upp tolerans
- Uttag när du försöker sluta
- Dricker mer än tänkt
- Försöker sluta utan framgång
- Ökat alkoholsökande beteende
- Störning av viktiga aktiviteter
- Fortsatt användning trots hälsoproblem
Krävskriterierna ersatte ett tidigare symptom på återkommande juridiska problem på grund av drickande, vilket APA eliminerade på grund av olika kulturella överväganden som gjorde kriterierna svåra att tillämpa internationellt.
Kritiker hävdar att alkoholism är felaktigt märkt med nya kriterier
Enligt de nya kriterierna skulle en högskolestudent som dricker drycker på helger och ibland saknar en klass diagnostiseras med en mild alkoholmissbruksstörning. Detta är en del av där kontroversen ligger.
Kritiker säger att de reviderade kriterierna kan leda till att kollegor eller mindreåriga alkoholister dricker felaktigt som milda alkoholister, en diagnos som kan följa dem in i deras senare år.
Task Force anser att nyare manual ger mer noggrann diagnos
Arbetsgruppen som hjälpte till att revidera manualen hävdar att de nya kriterierna är ett steg i rätt riktning mot en mer exakt diagnos av störningen.
"Fältet av drogmissbruk och missbruk har bevittnat en explosion i viktig forskning under de senaste två decennierna", säger Dr. David Kupfer, ordförande för arbetsgruppen DSM-5. "Förändringarna speglar den bästa vetenskapen inom området och ger ny tydlighet i hur man diagnostiserar dessa störningar."
En av författarna till den tidigare DSM-IV håller inte med om att forskning ska vara den enda faktorn för diagnos. "DSM-5-beslutet att klumpa ihop nybörjare med alkoholister i slutskedet drivs av forskare som inte är känsliga för hur etiketten skulle spela i ungdomars liv", säger Dr. Allen Frances, ordförande för arbetsgruppen DSM-IV.
Vad forskning föreslår
En 2013-studie av forskare vid Virginia Commonwealth University som studerade 7000 tvillingar visar att de nya kriterierna inte resulterar i en förbättrad alkoholrelaterad diagnos. De nya kriterierna leder inte heller till mindre korrekta diagnoser.
Onödig ökning av diagnoser
Kritiker av revisionerna hävdar att DSM-5 utökar listan över vad som anses vara psykisk sjukdom och leder till en onödig ökning av diagnoser. Den mest skadliga kritiken mot DSM-5 kom från National Institute of Mental Health (NIHM), som drog tillbaka sitt stöd för handboken två veckor innan den publicerades. NIMH, det största finansieringsorganet för psykisk hälsoforskning, meddelade att det skulle omorientera sin forskning bort från DSM-kategorier.
Att möta kriterier är inte tillräckligt för diagnos
Enligt Dr. Thomas Insel, chef för NIMH när handboken släpptes, hävdade att huvudproblemet med DSM-5 var giltigheten. Uppfyllningskriterierna går inte tillräckligt långt för att motivera en diagnos. Han sa, "Detta skulle motsvara att skapa diagnostiska system baserade på bröstsmärternas natur eller feberkvaliteten", vilket antyder att symtomen ensamma indikerar det bästa valet av behandling eller en korrekt diagnos.
NIMH håller på att utveckla sina egna Research Domain Criteria (RDoC) som ett alternativ till DSM. Det skulle hitta nya sätt att klassificera psykiska störningar baserat på dimensioner av observerbart beteende och objektiva neurobiologiska mått.