Om en myndighetsperson beordrade dig att leverera en 400-volts elektrisk stöt till en annan person, skulle du följa order? De flesta svarar med ett fast "nej". Milgrams lydnadsexperiment syftade dock till att bevisa något annat.
Under 1960-talet genomförde Yale Universitys psykolog Stanley Milgram en serie lydnadsexperiment som ledde till några överraskande resultat. Dessa resultat ger en övertygande och störande blick på myndighetens och lydnadens kraft.
Nyare utredningar tvivlar på några av konsekvenserna av Milgrams resultat och till och med ifrågasätter själva resultaten och förfarandena. Trots sina problem har studien utan tvekan påverkat psykologin avsevärt.
Vad var Milgram-experimenten?
"Socialpsykologin i detta århundrade avslöjar en viktig lektion: ofta är det inte så mycket den typ av människa som den typ av situation där han befinner sig som avgör hur han ska agera." - Stanley Milgram, 1974
Milgram startade sina experiment 1961, strax efter att rättegången mot andra världskriget hade begått kriminella Adolph Eichmann. Eichmanns försvar att han bara följde instruktioner när han beordrade miljontals juders död väckte Milgrams intresse.
I sin 1974-bok "Lydnad mot myndighet, "Milgram ställde frågan," Kan det vara så att Eichmann och hans miljoner medhjälpare i Förintelsen bara följde order? Kan vi kalla dem alla medbrottslingar? "
Ett experiment av chockerande proportioner
Deltagarna i den mest kända variationen av Milgram-experimentet var 40 män rekryterade med hjälp av tidningsannonser. I utbyte mot sitt deltagande fick varje person 4,50 dollar.
Milgram utvecklade en skrämmande chockgenerator, med chocknivåer som startade vid 15 volt och ökade i steg om 15 volt hela vägen upp till 450 volt. De många omkopplarna märktes med termer inklusive "lätt chock", "måttlig chock" och "fara: allvarlig chock." De sista tre omkopplarna märktes helt enkelt med en olycksbådande "XXX".
Varje deltagare tog rollen som en "lärare" som sedan skulle ge en chock till "eleven" när ett felaktigt svar gavs. Medan deltagaren trodde att han levererade riktiga chocker till studenten var "studenten" en konfedererad i experimentet som helt enkelt låtsades vara chockad.
När experimentet utvecklades skulle deltagaren höra eleven vädja om att släppas eller till och med klaga på ett hjärtsjukdom. När de väl hade nått 300-voltsnivån slog eleven på väggen och krävde att han skulle släppas. Utöver denna punkt blev eleven helt tyst och vägrade att svara på fler frågor. Experimentören instruerade sedan deltagaren att behandla denna tystnad som ett felaktigt svar och ge en ytterligare chock.
De flesta deltagare frågade experimentet om de skulle fortsätta. Experimentören gav ut en serie kommandon för att få deltagaren att följa:
- "Vänligen fortsätt."
- "Experimentet kräver att du fortsätter."
- "Det är absolut nödvändigt att du fortsätter."
- "Du har inget annat val. Du måste fortsätta."
Levererade majoriteten maximalt chock?
Måttet på lydnad var den chocknivå som deltagaren var villig att leverera. Hur långt tror du att de flesta deltagarna var villiga att gå?
I sin rapport från 1963 om sin forskning ställde Milgram denna fråga till en grupp Yale University-studenter. Den genomsnittliga förutsägelsen var att cirka 1% av deltagarna skulle ge maximal chock. I verkligheten levererade 65% av deltagarna i Milgrams studie maximala chocker.
Av de 40 deltagarna i studien levererade 26 maximala chocker, medan 14 slutade innan de nådde de högsta nivåerna. Det är viktigt att notera att många av ämnena blev extremt upprörda, upprörda och arga på experimentet, men de fortsatte att följa orderna hela vägen till slutet.
På grund av oro för mängden ångest som upplevs av många av deltagarna, debriefed alla i slutet av experimentet. Forskarna förklarade förfarandena och användningen av bedrägerier. Men många kritiker av studien har hävdat att många av deltagarna fortfarande var förvirrade över experimentets exakta natur.
Moral Frågor Milgram upp
Medan Milgrams forskning väckte allvarliga etiska frågor om användningen av mänskliga ämnen i psykologiexperiment har hans resultat också konsekvent replikerats i ytterligare experiment. Thomas Blass (1999) granskade ytterligare forskning om lydnad och fann att Milgrams resultat stämmer i andra experiment.
Varför utförde så många av deltagarna i detta experiment en till synes sadistisk handling när de instruerades av en myndighetsperson? Enligt Milgram finns det några situationella faktorer som kan förklara så höga nivåer av lydnad:
- En fysisk myndighets fysiska närvaro ökade dramatiskt efterlevnaden.
- Det faktum att Yale (en betrodd och auktoritativ akademisk institution) sponsrade studien fick många deltagare att tro att experimentet måste vara säkert.
- Valet av lärar- och elevstatus verkade slumpmässigt.
- Deltagarna antog att experimentet var en kompetent expert.
- Chockerna sägs vara smärtsamma, inte farliga.
Senare experiment utförda av Milgram indikerade att närvaron av upproriska kamrater minskade lydnadsnivåerna dramatiskt. När andra människor vägrade att följa med experimentörens order vägrade 36 av 40 deltagare att leverera maximala chocker.
"Vanliga människor, som helt enkelt gör sina jobb och utan någon särskild fientlighet från deras sida, kan bli agenter i en fruktansvärd destruktiv process. Dessutom, även när de destruktiva effekterna av deras arbete blir uppenbart tydliga och de ombeds att utföra handlingar som är oförenliga med grundläggande moralstandarder har relativt få människor de resurser som behövs för att motstå auktoritet, "förklarade Milgram i" Lydnad mot myndighet. "
Milgrams experiment har blivit en klassiker inom psykologin och visar farorna med lydnad. Forskningen tyder på att lägesvariabler har en starkare svängning än personlighetsfaktorer för att bestämma lydnad. Men andra psykologer hävdar att både externa och interna faktorer starkt påverkar lydnad, såsom personlig tro och övergripande temperament.
Forskare replikerar Milgram: Skulle människor fortfarande lyda?
År 2009 genomförde forskare en studie för att replikera Milgrams klassiska lydnadsexperiment. I en artikel publicerad i APS Observer beskrev psykolog Jerry Burger från Santa Clara University och författare till studien hur relevant Milgrams studie är idag:
"De skrämmande svartvita bilderna av vanliga medborgare som levererar vad som verkar vara farliga, om inte dödliga, elektriska stötar och konsekvenserna av resultaten för grymheter som förintelsen och Abu Ghraib avfärdas inte lätt. Ändå för Milgrams procedurer är tydligt utöver gränserna för dagens etiska standarder har många frågor om forskningen blivit obesvarade. Huvudet bland dessa är en som oundvikligen dyker upp när jag presenterar Milgrams resultat för studenterna: Skulle människor fortfarande agera på det sättet idag? "
Burger gjorde flera ändringar av Milgrams experiment.
- Den maximala chocknivån var 150 volt i motsats till de ursprungliga 450 volt.
- Deltagarna screenades också noggrant för att eliminera dem som kan uppleva biverkningar till experimentet.
Resultaten av det nya experimentet avslöjade att deltagarna följde ungefär samma takt som de gjorde när Milgram genomförde sin ursprungliga studie för mer än 40 år sedan.
Januari 2009 numret av Amerikansk psykolog innehöll också diskussion från andra psykologer om möjliga jämförelser mellan Milgrams experiment och Burger's studie.
Enligt Arthur G. Miller, Ph.D. från Miami University, "… det finns helt enkelt för många skillnader mellan denna studie och den tidigare lydnadssökningen för att möjliggöra konceptmässigt exakta och användbara jämförelser."
Emellertid hävdade Alan C. Elms, Ph.D., vid University of California, att replikeringen fortfarande hade meriter. Elms påpekade att även om "direkta jämförelser av absoluta nivåer av lydnad inte kan göras mellan 150-voltsmaximum av Burger's forskningsdesign och Milgrams 450-voltsmaximum, kan Burgers" lydnad lite "-förfaranden användas för att utforska ytterligare några av de situationella variablerna studerades av Milgram samt att titta på ytterligare variabler, "såsom läges- och personlighetsskillnader.
Senaste kritik och nya resultat
Psykolog Gina Perry föreslår att mycket av det vi tror att vi vet om Milgrams berömda experiment bara är en del av berättelsen. Medan hon undersökte en artikel om ämnet snubblade hon över hundratals ljudband som hittades i Yale-arkiv som dokumenterade många variationer av Milgrams chockexperiment.
Tvingades ämnen?
Medan Milgrams rapporter om hans process rapporterar metodiska och enhetliga förfaranden avslöjar ljudbanden något annat. Under de experimentella sessionerna gick experimenterna ofta utanför manus och tvingade ämnena att fortsätta chockerna.
"Den slaviska lydnad mot myndighet vi har kommit att associera med Milgrams experiment kommer att låta mycket mer som mobbning och tvång när du lyssnar på dessa inspelningar," föreslog Perry i en artikel för Upptäck Magazine.
Få deltagare blev verkligen debriefed
Milgrams experiment har länge varit källan till betydande kritik och kontroverser. Från början var hans experiment etiska. Deltagarna utsattes för betydande psykologisk och emotionell nöd.
Milgram föreslog att försökspersonerna "avbluffades" efter experimenten. Han hävdade att han senare undersökte deltagarna och fann att 84% var glada över att ha deltagit, medan endast 1% beklagade deras deltagande. Perrys resultat avslöjade dock att av de cirka 700 personer som deltog i olika variationer av hans studier mellan 1961 och 1962, var det väldigt få som verkligen rapporterades.
En riktig debriefing skulle ha inneburit att förklara att chockerna inte var riktiga och att den andra personen inte skadades. Istället fokuserades Milgrams sessioner främst på att lugna ämnena innan de skickades på väg. Många lämnade i ett tillstånd av betydande nöd. Medan sanningen avslöjades för några månader eller till och med år senare fick många helt enkelt aldrig veta något.
Variationer ledde till olika resultat
Ett annat problem är att den version av studien som presenterades av Milgram och den som oftast återberättas inte berättar hela historien.
Statistiken att 65% av folket följde order gällde endast en variant av experimentet, där 26 av 40 försökspersoner lydde. I andra variationer var mycket färre människor villiga att följa experimenternas order, och i vissa versioner av studien följde inte en enda deltagare.
Visste de att "eleven" fejkade?
Perry spårade till och med några av de människor som deltog i experimenten samt Milgrams forskningsassistenter. Vad hon upptäckte är att många av hans ämnen hade dragit slutsatsen om Milgrams avsikt och visste att "eleven" bara låtsades.
Sådana resultat kastar Milgrams resultat i ett nytt ljus. Det antyder att Milgram inte bara avsiktligt bedrev någon rejäl felriktning för att uppnå de resultat han ville utan att många av hans deltagare helt enkelt spelade med.
Perry förklarade senare för NPR att återkalla stegen i Milgrams forskning upphöjde hennes attityder och övertygelser om en av de mest kända och kontroversiella personerna inom psykologin.
"Jag betraktade Stanley Milgram som ett missförstått geni som på vissa sätt hade straffats för att avslöja något oroande och djupt om människans natur", sa hon till NPR. "I slutet av min forskning hade jag faktiskt en helt annan syn på mannen och forskningen."
Lydnad beror på några kritiska faktorer
Nyare arbete av forskare föreslår att även om människor tenderar att lyda auktoritetsfigurer så är processen inte nödvändigtvis lika snitt och torr som Milgram skildrade det.
I en uppsats från 2012 som publicerades i PLoS-biologiföreslog psykologerna Alex Haslam och Stephen Reicher i vilken utsträckning människor är villiga att lyda de tvivelaktiga orderna från en auktoritetsperson beror till stor del på två nyckelfaktorer:
- Hur mycket individen håller med med ordern
- Hur mycket de identifiera med den som ger ordern
Även om det står klart att människor ofta är mycket mer mottagliga för inflytande, övertalning och lydnad än vad de ofta skulle vilja vara, är de långt ifrån tanklösa maskiner som bara tar order.
Varför är Milgrams studie fortfarande så kraftfull?
Så varför upprätthåller Milgrams experiment ett så kraftfullt grepp om vår fantasi, även årtionden efter det? Perry tror att trots alla dess etiska problem och problemet med att aldrig verkligen kunna replikera Milgrams förfaranden har studien tagit rollen som vad hon kallar en "kraftfull liknelse".
Milgrams arbete innehåller kanske inte svaren på vad som får människor att lyda eller till och med i vilken utsträckning de verkligen lyder. Det har emellertid inspirerat andra forskare att utforska vad som får människor att följa order och, kanske viktigare, vad som leder dem till att ifrågasätta auktoritet.