En metaanalys är i grunden en studie om studier. Det används för att få ett integrerat resultat. Med andra ord granskar en forskare tidigare publicerade studier om ett ämne och analyserar sedan de olika resultaten för att hitta allmänna trender över studierna. Det kan användas i psykologi, allmänmedicinsk praxis eller detaljerade studier av speciella sjukdomar, tillstånd och behandlingar.
Varför är metaanalys viktigt?
Med nya studier från hela världen som ständigt publiceras är mängden tillgänglig medicinsk forskning överväldigande. Detta gäller även för den mest erfarna utövaren.
En metaanalys är till hjälp eftersom det är en recension som är utformad för att sammanfatta information. Det följer några allmänna principer genom att en metaanalys:
- görs systematiskt
- följer vissa kriterier
- innehåller en pool av resultat
- är baserad på en kvantitativ analys
Granskningen ger viktiga slutsatser och trender som påverkar framtida forskning, beslutsfattares beslut och hur patienter får vård.
Huvudmålen
Som du nu vet är en metaanalys en sammanfattning av integrerade resultat analyserade för deras skillnader. Andra mål för denna typ av klinisk granskning är att:
- Utvärdera effekter i olika delmängder av deltagare.
- Skapa nya hypoteser för att inspirera framtida kliniska studier.
- Övervinna begränsningarna för små provstorlekar.
- Upprätta statistisk signifikans.
Metaanalys "ökar" provstorleken
En av anledningarna till att metaanalyser är så användbara är på grund av ett alltför vanligt problem i många forskningsstudier: små provstorlekar.
Att använda en stor urvalsstorlek kräver mer resurser, inklusive medel och personal, än en liten urvalsstorlek. När enskilda forskningsprojekt inte studerar ett stort antal ämnen kan det vara svårt att dra tillförlitliga och giltiga slutsatser.
Metastudier hjälper till att övervinna frågan om små provstorlekar eftersom de granskar flera studier inom samma ämnesområde.
Fastställande av statistisk betydelse
Metaanalyser kan också hjälpa till att fastställa statistisk signifikans över studier som annars kan tycka ha motstridiga resultat.
När man tar många studier i beaktande samtidigt är den fastställda statistiska signifikansen mycket större än med en enda studie. Detta är viktigt eftersom statistisk signifikans ökar giltigheten för eventuella observerade skillnader. Detta ökar tillförlitligheten hos informationen.
Fördelar
Metaanalyser erbjuder många fördelar jämfört med enskilda studier. Detta inkluderar större statistisk kraft och mer förmåga att extrapolera till den större befolkningen. De anses också vara bevisbaserade.
Nackdelar
Även om det är ett kraftfullt forskningsverktyg har metaanalys nackdelar. Det kan vara en svår och tidskrävande strävan att hitta alla lämpliga studier att undersöka. Metaanalyser kräver också komplexa statistiska färdigheter och tekniker.
Varför metaanalys är kontroversiell
Medan forskare erkänner att metaanalys är ett effektivt verktyg, ligger kontroversen i det förfarande granskarna använder. Att följa de ovan nämnda principerna är avgörande för att dra giltiga och tillförlitliga slutsatser.
Experter varnar för att även mindre avvikelser från protokollet kan ge partiska och vilseledande resultat. Dessutom har en del metaanalyser visat sig vara olämpliga och obefogade när de väl har genomförts och peer-reviewed.
Typer av bias
En partisk metaanalys kan ge vilseledande resultat.
De tre huvudtyperna av förspänning är:
- Publikationsbias. Problemet här är att "positiva" studier är mer benägna att skriva ut.
- Sök bias. Sökandet efter studier kan ge oavsiktligt partiska resultat. Detta inkluderar användning av en ofullständig uppsättning nyckelord eller olika strategier för att söka i databaser. Den sökmotor som används kan också vara en faktor.
- Urvalsbias. Forskare måste tydligt definiera kriterier för att välja från den långa listan över potentiella studier som ska ingå i metaanalysen för att säkerställa opartiska resultat.