Tänk dig att du dömdes för ett brott du inte begick för att ett enda vittne insisterar på att de såg dig göra det. Hur är det möjligt för en oskyldig person att bli skyldig? Ligger ögonvittnet? Är det ett fall av felaktig identitet?
Föreställ dig nu att du bevittnat ett brott. Polisen har visat en rad foton och uppmanat dig att identifiera den misstänkte. Kan du vara 100% säker på att personen du tror begick brottet är den verkliga gärningsmannen? Hur skulle du känna om du senare fick veta att den person du var säker på var misstänkt faktiskt var oskyldig - och att du felidentifierade dem?
Ögonvittnesbörd har varit vanligt i rättssalen runt om i världen och genom historien, men det har en komplex plats i brottsutredningar. Här är vad du behöver veta om hur ögonvittnesvittnesbörd fungerar och varför dess tillförlitlighet ofta ifrågasätts.
Definition
I juridisk mening hänvisar vittnesvittnesbörd till en individs första hand om en händelse som de bevittnat (vanligtvis en som misstänks vara eller anses vara ett brott).
Ett "ögonvittne" är vanligtvis ett offer eller en åskådare som var närvarande vid en händelse som är under kriminell utredning (såsom ett rån, överfall eller mord). "Vittnesmål" är den personens beskrivning av vad de observerade under evenemanget, inklusive de närvarande som var inblandade i brottet.
Även om dess roll är komplex är ögonvittnesvittnen en avgörande del av det straffrättsliga systemet.
När ett juridiskt team presenterar ett ögonvittne som säkert kan identifiera den misstänkte och bekräfta att de såg dem begå ett brott, är jurymedlemmar tvingade att tro dem.
Vittnesmål om ögonvittnen har dock en allvarlig brist: det är inte alltid korrekt. Om ett vittne avger vittnesbörd som är felaktigt eller felaktigt kan det leda till felaktig övertygelse.
Bevis för tillförlitligheten av ögonvittnesvittnen är blandat. Enligt vissa forskare är vittnens redogörelser i allmänhet tillförlitliga. Sannheten i ögonvittnesvittnen ifrågasätts dock ofta på grund av faktorer som påverkar ett vittnes förmåga att exakt återkalla en händelse.
Felaktiga övertygelser
Oavsett om någon såg en bil rusa ner på gatan minuter efter en olycka eller om de var inne i en butik när den blev rånad, är ögonvittnen ofta den första källan som polisen vänder sig till när de samlar information om ett brott.
Ögonvittnesvittnen fungerar ofta som huvudledningen i en utredning. Det kan leda till arresteringar, stimulera förhör av misstänkta och leda skapandet av en uppställning.
Under en kriminell utredning kan ögonvittnen bli ombedd att identifiera en misstänkt i en fotografisk eller liveuppställning eller ge en fysisk beskrivning av den misstänkta till en skissartist som skapar en sammansatt ritning.
Om ett mål går till rättegång ombeds vittnen ofta att komma till domstol. Ibland bygger ett helt brottmål på ögonvittnesrapporter.
Ögonvittnesvittnesmål kan vara en framträdande och övertygande form av bevis i en rättssal. Medan jurymedlemmar tenderar att tro ögonvittnen, är dessa berättelser inte lika exakta som andra former av bevis, såsom DNA.
DNA-bevis
På 1980-talet började DNA-bevis bli mer allmänt tillgängliga för poliser som genomför brottsutredningar. Istället för att förlita sig på den ofullkomliga vetenskapen om mänskligt minne, kunde utredare använda DNA för att skapa kopplingar mellan misstänkta och brottsplatser som var mer specifika och korrekta.
Förmågan att länka en individ till ett brott genom deras DNA möjliggjorde också befrielse från personer som felaktigt dömts. Den första befrielsen från DNA-bevis ägde rum i USA 1989.
Enligt Innocence Project har från och med januari 2020 367 övertygelser upphävts genom DNA-befrielse sedan 1989. Felaktig identifiering av ögonvittnen spelade en roll i 71% av dessa felaktiga övertygelser.
Ett fall av felaktig identitet
1984 våldtogs en kvinna vid namn Jennifer Thompson i sitt hem i North Carolina. Thompson flydde från angriparen och sprang till ett närliggande hus för att ringa efter hjälp. Samma kväll attackerades också en annan kvinna i Thompsons kvarter sexuellt. Polisen trodde att en misstänkt var ansvarig för båda attackerna.
Thompson hjälpte till att skapa en sammansatt skiss av våldtäktsmannen och polisen samlade en grupp med sex misstänkta. Efter att ha tittat på ett fotografiskt sortiment av misstänkta identifierade Thompson Ronald Cotton som mannen som hade attackerat henne.
Senare, när han blev ombedd att identifiera den misstänkte i en liveuppställning, valde Thompson Cotton igen och sade: "Det här ser mest ut som honom."
De fysiska bevisen kopplade bara bomull svagt till brottet (inklusive ett bagagetryck och en ficklampa som verkade likna den som hittades på platsen). Det var Thompsons identifiering som fungerade som den viktigaste faktorn för att bestämma Bomulls skuld.
Ronald Cotton anklagades och dömdes för båda våldtäkterna, och han dömdes till livstids fängelse plus 54 år. Efter att ha tjänat i över 10 år befriades bomull genom DNA-test 1995 som bevisade att han var oskyldig.
Även om bomullsfallet är ett utmärkt exempel på deras opålitlighet är ögonvittnesredovisningar fortfarande en kärnkomponent i brottsutredningar och rättsfall. Ögonvittnesvittnen tros fortfarande till stor del av jurymedlemmar och domare trots dess fel.
Kan ögonvittnesbörd fungera?
Vissa forskare och juridiska experter insisterar på att ögonvittnesvittnen kan lita på trots de kända konsekvenserna av felaktiga vittnesbörd.
Insisteringen kommer emellertid ofta med en viktig varning: brottsbekämpande tjänstemän måste vara medvetna om hur de framkallar och reagerar på information från personer som har bevittnat ett brott.
Viktigheten av omedelbarhet
Författarna till en studie från 2018 drog slutsatsen att ”ögonvittnen brukar ge tillförlitliga bevis på ett första, okontaminerat minnestest, och detta gäller även för de flesta av de felaktiga övertygelserna som senare vändes av DNA-bevis.”
Forskarna hävdade att ögonvittnen vanligtvis är korrekta omedelbart efter att ett brott äger rum, men att deras minnen blir förorenade under intervju- och förhörsprocessen. Felaktigheter i ögonvittnens minnen kan i sin tur leda till felaktiga övertygelser.
Ju fler gånger ett ögonvittne ifrågasätts, desto mer sannolikt är det att deras minnen kommer att bli förorenade.
Att få ledande frågor, att höra mer information om ett ärende från media eller andra vittnen och till och med att behöva upprepa sin historia många gånger kan alla påverka en persons minne.
Rollen för brottsbekämpning
Om ett ivrigt vittne känner sig pressat av brottsbekämpande myndigheter att erbjuda information kan de försöka fylla i tomrummen när de ställs en fråga snarare än att erkänna att de inte vet.
Ett vittnes förväntningar på vad de tycker borde ha hänt kan också påverka deras minne om vad faktiskt hände.
Poliser kan avsiktligt eller oavsiktligt förstärka vittnens förväntningar när de ifrågasätter dem.
DOJ arbetsgrupp
År 1998 skapade det amerikanska justitiedepartementet (DOJ) en arbetsgrupp som svar på en ökad forskning om otillförlitligheten i ögonvittnesvittnesmål, samt en ökning av DNA-bevis som avslöjade felaktiga övertygelser.
Experter på arbetsgruppen ombads att utveckla riktlinjer för brottsbekämpning för att säkerställa att ögonvittnen inte skulle pressas, omedvetet uppmuntras eller övertalas att ge falska uttalanden.
Baserat på arbetsgruppens arbete, producerade National Institute of Justice (NIJ) en handbok för brottsbekämpande tjänstemän som beskriver rätt sätt att intervjua och interagera med ögonvittnen.
NIJ: s guide, som publicerades 1999, diskuterar de faktorer som påverkar ögonvittnen och ger brottsbekämpande myndigheter strategier för att samla in den mest exakta informationen.
Hur frågor formuleras
Ögonvittnesvittnesmål handlar inte alltid om att identifiera gärningsmannen. Vittnen kan också frågas om sakens fakta. Forskare har funnit att orden som utredare använder för att samla fakta kan påverka hur människor svarar när de blir frågade om detaljerna i en händelse.
Verbanvändning
I ett klassiskt experiment som avslutades 1974 visade forskare en grupp studenter sju videor av trafikolyckor, var och en från fem till 30 sekunder långa.
Efter att ha visat dem bilderna frågade forskarna alla studenter samma fråga men med lite annorlunda formulering: "Om hur snabbt gick bilarna när de (krossade / kolliderade / stötte / slog / kontaktade) varandra?"
Hastighetsuppskattningarna som eleverna gav påverkades av det verb som användes för att ställa frågan. Till exempel, när ordet "kontakt" användes, uppskattade eleverna mycket lägre hastigheter än när orden "kolliderar" eller "smash" användes.
Forskarna drog slutsatsen att vittnesvittnesbörd kan påverkas inte bara av de frågor som polisen och utredarna ställer utan också det språk de använder för att ställa dem.
Uppfunnna detaljer
I ett andra experiment visade samma forskare för flera grupper av studenter en minuts film som visade fyra sekunder av en trafikolycka med flera fordon.
När forskarna ifrågasatte senare använde forskarna lite olika formuleringar (specifikt olika verb) för varje grupp. Vissa elever frågades, ”Hur snabbt gick bilarna när de slå varandra? ” medan de andra frågades, ”Hur snabbt gick bilarna när de krossade i varandra?”
En vecka senare frågades båda grupperna om de såg brutet glas i bilderna av olyckorna. De som hade blivit tillfrågade hur fort bilarna gick när de krossade in i varandra var mer benägna att säga att de såg krossat glas - trots att inget krossat glas fanns i olyckan.
Forskarna drog slutsatsen att ordval av utredare potentiellt kan få vittnen att komma ihåg att händelserna var värre än de var i verkligheten. På detta sätt kan en utredares "ledande" fråga påverka hur ett vittne påminner om ett brott.
Vittnesfaktorer
Det finns också faktorer som är specifika för vittnena som kan påverka vad de minns om en händelse, liksom hur de berättar om detaljerna när de ifrågasätts av polisen. Även om det inte alltid är möjligt att förhindra att dessa faktorer stör, är det viktigt för yrkesverksamma som är involverade i en brottsutredning att vara medvetna om dem.
Dålig syn
Det är inte ovanligt att ögonvittnen har en dålig syn på en händelse. Mörker, dålig syn, en hindrad syn och ett stort avstånd mellan vittnet och handlingen är alla faktorer som kan påverka ett vittnes förmåga att återkalla händelser exakt.
Ändå motiveras ögonvittnen i allmänhet av en genuin önskan att hjälpa till att lösa ärendet. När de försöker "fylla i tomrummet" eller erbjuda information som de är osäkra på är det vanligtvis med goda (om än missvisande) avsikter.
Minnesförorening
Ögonvittnesminnen kan också vara smidiga. Uppskattningsvis 86% av ögonvittnen hävdar att de har talat med andra vittnen innan de pratade med brottsbekämpning. Konversationerna leder till det som kallas "medvittne överensstämmelse."
När ett medvittne berättar om minnet av en händelse kan andra vara benägna att bekräfta det. De kanske säger att de såg något (eller någon) på en brottsplats även om de inte gjorde det. När ett vittne är osäkert om vad (eller vem) de såg, kan de vara mottagliga för förslag från andra vittnen.
Minnesförfall är också ett problem med ögonvittnesvittnesmål. Minnen försvinner med tiden och det är inte ovanligt i flera månader om inte år att gå innan ett ärende går till rättegång.
Påfrestning
Forskning har visat att stress och trauma med att bli utsatt för eller bevittna ett brott också kan påverka en individs förmåga att korrekt berätta detaljerna i en händelse.
Detta gäller särskilt när ett vapen användes. I dessa situationer är det vanligt att vittnen fokuserar på vapnet snarare än på den person som använder det.
"Vapenfokuseffekten" ger offren möjlighet att exakt beskriva en pistol eller kniv (ofta i detalj), men lämnar dem med liten eller ingen kunskap om hur gärningsmannen såg ut.
Rasbias
Ögonvittnen har också förutfattade föreställningar om vilken typ av människor som begår vissa brott. Följaktligen påverkar deras fördomar hur mycket information de behåller om en misstänkt.
En studie från 2016 visade att vittnen överväldigande kom ihåg svarta misstänktes ansikten felaktigt när de bevittnade brott som oftare är förknippade med svarta män, till exempel skottkörningar.
Ögonvittnen kom också ihåg svarta misstänktes ansikten mer exakt när de bevittnade ett brott som vanligtvis är förknippat med andra raser, såsom seriemord.
Vittnen tenderar också att para ihop de värsta brotten med människor med mörkare hud. En studie från 2016 kallad ”The Bad is Black Effect” visade att när deltagarna ombads att identifiera förövare, var de mer benägna att välja mörkare personer för mer avskyvärda brott.
För mindre allvarliga brott pekade vittnen mer på personer med lättare hud.
Cross-Race-effekten
Forskning har konsekvent visat att människor har svårt att känna igen individer från andra ras- eller etniska grupper. Människor kämpar för att urskilja ansikten som inte liknar sina egna, särskilt om de är i en majoritetsbefolkningsgrupp.
"Cross-race" -effekten har stora konsekvenser för ögonvittnes vittnesmål och resultatet av brottsutredningar.
Forskning har visat att när ett vittne ombeds identifiera en främling är felidentifiering mer än 50% mer sannolikt om de är av en annan ras.
Misstänka uppställningar
I USA presenteras ögonvittnen med en bilduppställning och frågas om de kan identifiera gärningsmannen bland bilderna.
Direktuppställningar används också. I det här scenariot förs ögonvittnet in för att se gruppen (vanligtvis från andra sidan av en ruta med enkelriktat glas) och uppmanas sedan att ange om förövaren är närvarande.
Mindre ofta kommer ett ögonvittne att visas ett foto och frågar: "Är det här gärningsmannen?" Enstaka foton ger dock mindre exakta resultat jämfört med uppställningar.
Det är inte ovanligt att ett ögonvittne väljer den person som bäst matchar deras minne av förövaren. Denna tendens gör det mer troligt att ett vittne kommer att identifiera en oskyldig misstänkt som råkar likna den verkliga gärningsmannen.
I ett ofta citerat experiment arrangerade Ray Malpass, doktor och Patricia Devine, ett brott mitt i en högskoleföreläsning. En manlig skådespelare poserade som en vandal, gick in i föreläsningssalen, utbytte heta ord med instruktören och sedan knackade över ett rack med maskiner.
När publiken ombads att identifiera vandalen i en uppställning, berodde noggrannheten på vittnens identifikation på instruktionerna som forskarna hade gett dem.
En grupp studenter instruerades att välja bland de misstänkta i uppställningen. Däremot fick den andra gruppen meddelandet att de inte behövde göra ett val om de inte trodde att den misstänkta var med i uppställningen.
Den misstänkta ingick bara i uppställningen halva tiden. Forskarna fann att det att säga till eleverna att de inte behövde välja en misstänkt ledde till färre falska identifieringar. Ännu viktigare, forskarna fann att instruktioner inte hindrade vittnens förmåga att göra en korrekt identifiering.
Feedbacken som ett vittne ges gör också skillnad. Studier har visat att när brottsbekämpande tjänstemän bekräftar ett vittnes val i en uppställning, är vittnets förtroende uppblåst, men om polisens feedback tyder på att ett vittne misslyckades med att välja den "rätta" misstänkta, avtar vittnets förtroende, vilket kan påverka framtiden vittnesmål från domstolen.
Ett ord från Verywell
Under rätt omständigheter kan ögonvittnesvittnesmål vara pålitligt. För att säkerställa att informationen som vittnen tillhandahåller är korrekt måste de personer som arbetar med ett brottmål noggrant undersöka hur vittnen ifrågasätts, liksom det språk som brottsbekämpning använde för att svara på deras svar.
Utredarna måste också avgöra om individerna som vittnar om ögonvittnen påverkades av andra vittnen eller omgivningen omkring dem.
Vittnesmål om ögonvittnen är fortfarande en viktig del av det straffrättsliga systemet, men det har brister. Konsekvenserna av felaktiga vittnesmål kan vara allvarliga, särskilt om det leder till en oskyldig persons övertygelse.
Jurymedlemmar, domare, polisutredare och juridiska representanter måste utbildas om de faktorer som påverkar tillförlitligheten hos ögonvittnesredovisningar och förstår vilken roll ögonvittnesvittnesmål spelar i en brottsutredning.