Bias av aktör och observatör är en term inom socialpsykologi som hänvisar till en tendens att tillskriva sina egna handlingar till yttre orsaker samtidigt som andra människors beteende tillskrivs interna orsaker. Det är en typ av attributionsförspänning som spelar en roll i hur vi uppfattar och interagerar med andra människor. I huvudsak tenderar människor att göra olika attribut beroende på om de är skådespelaren eller observatören i en situation.
Vad är skådespelare?
Bias av aktör-observatör tenderar att vara mer uttalad i situationer där resultaten är negativa. I en situation där en person till exempel upplever något negativt kommer individen ofta att skylla på situationen eller omständigheterna. När något negativt händer med en annan person kommer människor ofta att skylla på individen för sina personliga val, beteenden och handlingar.
Till exempel, när en läkare säger till någon att deras kolesterolnivåer är förhöjda, kan patienten skylla på faktorer som ligger utanför deras kontroll, såsom genetisk eller miljöpåverkan. Men hur är det när någon annan upptäcker att deras kolesterolnivåer är för höga? I sådana situationer tillskriver folk det till saker som dålig kost och brist på motion. Med andra ord, när det händer oss, ligger det utanför vår kontroll, men när det händer med någon annan är det allt deras fel.
Forskare har funnit att människor tenderar att ge efter för denna bias mindre ofta med människor de känner väl, som nära vänner och familjemedlemmar. Varför? Eftersom vi har mer information om dessa individers behov, motivationer och tankar är det mer troligt att vi redogör för de yttre krafter som påverkar beteendet.
Förståelse för skådespelaren och observatören
Så vad orsakar skådespelaren-observatörens partiskhet? En möjlig anledning är att när människor är aktörer i en situation kan de inte se sina egna handlingar. När de är observatörer kan de dock lätt observera andra människors beteende. På grund av detta är det mer sannolikt att människor överväger situationskrafter när de tillskriver sina egna handlingar, men ändå fokuserar de på interna egenskaper när de förklarar andra människors beteende.
Föreställ dig till exempel att din klass gör sig redo att ta ett stort test. Du misslyckas med att observera ditt eget studiebeteende (eller brist på det) fram till provet men fokuserar på lägesvariabler som påverkade din prestation vid testet. Rummet var varmt och täppt, din penna fortsatte att gå sönder, och eleven bredvid dig fortsatte att göra störande ljud hela testet. När du får tillbaka dina resultat och inser att du gjorde det dåligt, skyller du på de externa distraktionerna för din dåliga prestation istället för att erkänna dina dåliga studievanor före testet.
En av dina vänner gick också ganska dåligt, men du överväger omedelbart hur han ofta hoppar över lektionen, aldrig läser sin lärobok och aldrig tar anteckningar. Nu när du är observatör, flyttar de attribut som du gör för att fokusera på interna egenskaper istället för samma lägesvariabler som du känner bidragit till din egen undermåliga testpoäng.
Vilken inverkan har denna bias?
Självklart kan föraktörens skådespelare vara problematisk och ofta leda till missförstånd och till och med argument.
"I ett argument kan det vara vanligt att båda sidor ser sig själva som att svara på vad den andra gör." Han startade det! "Är ett vanligt klagomål, som ofta hörs på båda sidor, eftersom varje sida tillskriver sitt eget beteende till situationen. men de andras beteende för deras egenskaper och andra dispositioner, förklarar författarna Baumeister och Bushman i sin bok Socialpsykologi och mänsklig natur. "Det verkar naturligt att dra slutsatsen att de kämpar för att de är onda, medan vi kämpar för att de attackerade oss. Eller, i de enklare orden av prohockey spelar Barry Beck på en slagsmål som bröt ut i ett spel," Vi har bara en person att skylla på, och det är varandra! '"