Ansvarsfördelning är ett psykologiskt fenomen där människor är mindre benägna att vidta åtgärder i närvaro av en stor grupp människor.
Föreställ dig till exempel att du befinner dig i en stor stad på en livlig gata. Du märker att en man faller till marken och börjar krampa som om han har ett anfall. Många vänder sig och tittar på mannen, men ingen rör sig för att hjälpa eller ringa efter medicinsk hjälp.
Varför? Eftersom det finns så många människor närvarande, känner ingen person sig pressad att svara. Varje person kan tänka, "Åh, någon annan har förmodligen redan kallat på hjälp" eller "Ingen annan gör någonting, så det får inte vara så allvarligt."
Denna situation används ofta för att förklara åskådarens effekt, vilket tyder på att ju större antal människor som är närvarande desto mindre är det troligt att människor hjälper en person i nöd. Det här är inte ett tecken på att människor inte agerar för att de saknar medkänsla, men de kanske inte kan bearbeta en traumatisk händelse när den utvecklas, speciellt när andra är i närheten.
Darley och Latané om Diffusion of Responsibility
I en serie klassiska experiment som genomfördes i slutet av 1960-talet bad forskarna John Darley och Bibb Latané deltagarna fylla i frågeformulär i ett rum som plötsligt började fyllas med rök.
I ett scenario var försökspersonerna ensamma när röken kom in i rummet. Sjuttiofem procent av dessa ämnen rapporterade röken till forskare direkt. Men i ett annat scenario var det ett ämne och två personer som deltog i experimentet i rummet. Eftersom dessa två ignorerade röken rapporterade endast 10% av de ”naiva” ämnena röken.
Darley och Latané noterade att när en person märker att något händer måste en serie viktiga beslut först tas.
- Det första steget innebär att du faktiskt märker ett problem.
- Därefter måste individen avgöra om det de bevittnar verkligen är en nödsituation.
- Nästa är kanske det mest kritiska beslutet i denna process: Att besluta att ta personligt ansvar för att agera.
- Då måste individen bestämma vad som behöver göras.
- Slutligen måste åskådaren faktiskt vidta åtgärder.
Vad som komplicerar denna process är att dessa beslut ofta behöver fattas snabbt. Det finns ofta ett inslag av fara, stress, nödsituation och ibland personlig risk. Att lägga till denna pressfyllda situation är tvetydighetsproblemet. Ibland är det inte helt klart vem som är i trubbel, vad som är fel eller vad som behöver göras.
Faktorer som påverkar ansvarsfördelningen
Om åskådare inte är riktigt säkra på vad som händer, är oklara vem som är i trubbel eller är osäkra på om personen verkligen behöver hjälp, är det mycket mindre benägna att vidta åtgärder.
Men människor är mer benägna att hjälpa om de känner någon form av koppling eller personlig kunskap om den som är i trubbel. Om ett offer gör ögonkontakt och ber en specifik person om hjälp, kommer personen att känna sig mer tvungen att vidta åtgärder.
Och ibland tar människor inte hjälp för att de känner sig okvalificerade. En person som har fått särskild utbildning i första hjälpen och HLR kommer förmodligen att vara mer kapabel att erbjuda hjälp.
Forskare har också upptäckt ett antal olika faktorer som kan öka och minska sannolikheten för att anspridning kommer att ske. Om åskådare inte känner till offret är det mindre sannolikt att de hjälper och mer sannolikt att någon annan i publiken erbjuder hjälp.
Andra fall av ansvarsdiffusion
Har du någonsin varit en del av ett team på jobbet och känt att inte alla drar sin vikt? Även detta kan vara ett exempel på ansvarsfördelning. Människor känner mindre motivation att arbeta mot ett gemensamt mål och slackers kan till och med gå ut ur deras sätt att dölja hur lite de bidrar. Detta är också känt som "social loafing."
En mycket mer konsekvent typ av ansvarsfördelning sker inom hierarkiska organisationer. Underordnade som påstår sig följa order undviker att ta ansvar för att begå vad de logiskt sett vet är olagliga eller omoraliska handlingar. Denna typ av gruppbeteende ledde till sådana brott mot mänskligheten som nazistförintelsen.