1971 satte psykologen Philip Zimbardo och hans kollegor upp för att skapa ett experiment som tittade på effekterna av att bli fånge eller fängelsevakt. Känd som Stanford Prison Experiment fortsatte studien att bli en av de mest kända (och kontroversiella) i psykologins historia.
Studien har länge varit en häftklammer i läroböcker, artiklar, psykologklasser och till och med filmer, men ny kritik har ifrågasatt studiens vetenskapliga meriter och värde.
Vad handlade experimentet om?
Zimbardo var en tidigare klasskamrat till psykologen Stanley Milgram. Milgram är mest känd för sitt berömda lydnadsexperiment.
Zimbardo var intresserad av att utöka Milgrams forskning. Han ville ytterligare undersöka effekterna av situationella variabler på mänskligt beteende.
Forskarna ville veta hur deltagarna skulle reagera när de placerades i en simulerad fängelsemiljö.
Forskarna undrade om fysiskt och psykiskt friska människor som visste att de deltog i ett experiment skulle förändra sitt beteende i en fängelse-liknande miljö.
Vem deltog?
Forskarna inrättade ett mockfängelse i källaren i Stanford Universitys psykologbyggnad. De valde 24 studenter för att spela rollerna som både fångar och vakter.
Deltagarna valdes från en större grupp av 70 volontärer eftersom de inte hade någon kriminell bakgrund, saknade psykologiska problem och inte hade några betydande medicinska tillstånd. Volontärerna gick med på att delta under en till två veckors period i utbyte mot $ 15 per dag.
Inställningen och procedurerna
Det simulerade fängelset inkluderade tre sex-till-nio-fängelseceller. Varje cell rymde tre fångar och inkluderade tre barnsängar.
Andra rum mittemot cellerna användes för fängelsevakter och fängelse. Ett litet utrymme betecknades som isoleringsrummet, och ännu ett litet rum fungerade som fängelsegården.
De 24 volontärerna tilldelades sedan slumpmässigt till antingen fångegruppen eller vakthållargruppen. Fångar skulle stanna kvar i mockfängelset 24 timmar om dygnet under studien.
Vakter fick uppdrag att arbeta i tremanslag under åtta timmars skift. Efter varje skift fick vakterna återvända till sina hem tills nästa skift.
Forskare kunde observera fångarnas och vaktarnas beteende med hjälp av dolda kameror och mikrofoner.
Resultat
Medan Stanford Prison Experiment ursprungligen var tänkt att pågå i 14 dagar, måste det stoppas efter bara sex på grund av vad som hände med studentdeltagarna. Vakterna blev kränkande och fångarna började visa tecken på extrem stress och ångest.
Några av dessa inkluderade:
- Medan fångarna och vakterna fick interagera på vilket sätt de ville var interaktionerna fientliga eller till och med avhumaniserande.
- Vakterna började bete sig på sätt som var aggressiva och kränkande mot fångarna medan fångarna blev passiva och deprimerade.
- Fem av fångarna började uppleva allvarliga negativa känslor, inklusive gråt och akut ångest, och var tvungna att släppas från studien tidigt.
Till och med forskarna började förlora situationens verklighet ur sikte. Zimbardo, som agerade som fängelsevakt, förbises fängelsevakternas kränkande beteende tills doktoranden Christina Maslach framförde invändningar mot förhållandena i det simulerade fängelset och moral för att fortsätta experimentet.
Påverkan
Experimentet blev känt och citerades allmänt i läroböcker och andra publikationer. Enligt Zimbardo och hans kollegor visade Stanford Prison Experiment den starka roll som situationen kan spela i mänskligt beteende.
Eftersom vakterna placerades i en maktposition började de bete sig på sätt som de vanligtvis inte agerade i deras vardag eller andra situationer. Fångarna, placerade i en situation där de inte hade någon verklig kontroll, blev undergivna och deprimerade.
Under 2011 kom Stanford Alumni Magazine presenterade en retrospektiv av Stanford Prison Experiment för att hedra experimentets 40-årsjubileum. Artikeln innehöll intervjuer med flera involverade personer, inklusive Zimbardo och andra forskare samt några av deltagarna i studien.
Richard Yacco, en av fångarna i experimentet, föreslog att experimentet visade den kraft som samhällets roller och förväntningar kan spela i en persons beteende.
År 2015 blev experimentet ämnet för en långfilm med titeln Stanford Prison Experiment som dramatiserade händelserna i 1971-studien.
Kritik av Stanford Prison Experiment
Under åren sedan experimentet genomfördes har det funnits ett antal kritiker av studien. Några av dessa inkluderar:
Etiska problem
Stanford Prison Experiment nämns ofta som ett exempel på oetisk forskning. Experimentet kunde inte replikeras av forskare idag eftersom det inte uppfyller de standarder som fastställts av många etiska koder, inklusive etiska koden för American Psychological Association.
Brist på generalisering
Andra kritiker föreslår att studien saknar generalisering på grund av en mängd olika faktorer. Det unrepresentativa urvalet av deltagare (mestadels vita och medelklass män) gör det svårt att tillämpa resultaten på en bredare befolkning.
Brist på realism
Studien kritiseras också för sin brist på ekologisk giltighet. Ekologisk validitet hänvisar till graden av realism med vilken en simulerad experimentell inställning matchar den verkliga situationen den försöker efterlikna.
Medan forskarna gjorde sitt bästa för att återskapa en fängelseinställning är det helt enkelt inte möjligt att efterlikna alla miljö- och lägesvariablerna i fängelselivet. Eftersom det kan ha varit faktorer relaterade till inställningen och situationen som påverkade hur deltagarna uppförde sig, representerar det kanske inte riktigt vad som kan hända utanför labbet.
Senaste kritik
Nyare granskning av experimentets arkiv och intervjuer med deltagare har avslöjat stora problem med forskningens design, metoder och procedurer som ifrågasätter studiens giltighet, värde och till och med äkthet.
Dessa rapporter, inklusive undersökningar av studiens register och nya intervjuer med deltagare, har också visat några av de viktigaste resultaten och antagandena om studien.
Bland de beskrivna frågorna:
- En deltagare har till exempel föreslagit att han fejkade en uppdelning så att han kunde lämna experimentet eftersom han var orolig för att han skulle misslyckas med sina lektioner.
- Andra deltagare rapporterade också att de ändrade sitt beteende på ett sätt som var utformat för att "hjälpa" experimentet.
- Bevis tyder också på att experimenterna uppmuntrade vaktarnas beteende och spelade en roll för att främja vakternas missbruk.
År 2019, tidskriften Amerikansk psykolog publicerade en artikel som avslöjade det berömda experimentet, som beskriver dess brist på vetenskapliga meriter och slutsatsen att Stanford Prison Experiment var "en otroligt bristfällig studie som borde ha dött en tidig död."
I ett uttalande som publicerades på experimentets officiella webbplats hävdar Zimbardo att denna kritik inte undergräver studiens huvudsakliga slutsats - att situationskrafter kan förändra enskilda handlingar både på positiva och negativa sätt.
Ett ord från Verywell
Stanford Prison Experiment är välkänt både inom och utanför psykologiområdet. Medan studien länge har kritiserats av många anledningar lyser nyare kritik av studiens procedurer ett ljusare ljus på experimentets vetenskapliga brister.